Jairo Le\u00f3n Garc\u00eda actu\u00f3 en derecho \u201ccontrastado con las fuentes y fundamentado en hechos reales\u201d, sentenci\u00f3 el juzgado diecisiete civil del circuito de oralidad de Medell\u00edn al negar la tutela interpuesta por Mabel L\u00f3pez contra el director del blog \u201cEl Reverbero de Juan Paz\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Esta dependencia judicial actu\u00f3 en segunda instancia ante la apelaci\u00f3n de la abogada y periodista Mabel L\u00f3pez a un fallo del juzgado trece civil municipal de oralidad de Medell\u00edn, que el 28 de mayo hab\u00eda fallado en su contra una tutela por lo que consideraba violaciones al derecho al buen nombre y la honra, por escritos de Jairo Le\u00f3n Garc\u00eda sobre su gesti\u00f3n como funcionaria p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Incluso asegurando que las noticias publicadas proven\u00edan de rumores y no ten\u00edan fundamento o base real para su divulgaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Ante estas aseveraciones, como en el fallo de primera instancia, el juzgado diecisiete resalt\u00f3 que esa acusaci\u00f3n era falsa.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn el asunto, no tenemos como concluir que la p\u00e1gina web \u201creverbero de Juan paz\u201d, mont\u00f3 informaci\u00f3n a partir de rumores y con preconcebidas malas intenciones dirigidas con un singular prop\u00f3sito. Por el contrario, son identificables e identificadas las fuentes en las cuales se apoya JAIRO LEON GARCIA para la publicaci\u00f3n y manifestaci\u00f3n de hechos y situaciones que por m\u00e1s contradicci\u00f3n e incomodidad que originen tienen el aval leg\u00edtimo y permisibilidad propia de la libertad de informaci\u00f3n al poder constatar y contrastar razonablemente las fuentes\u201d, dice el fallo en segunda instancia.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente el juzgado diecisiete ratifica, por segunda ocasi\u00f3n, la libertad de prensa y de opini\u00f3n de los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n
Y tambi\u00e9n de los periodistas frente a funcionarios p\u00fablicos como Mabel L\u00f3pez Segura.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn conclusi\u00f3n, visto y analizado el hecho en el contexto que describe tanto la tutelante, como el accionado, no se configura trasgresi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental a la honra y buen nombre de MABEL ROCIO LOPEZ SEGURA, conclusi\u00f3n igual a la proferida en la primera instancia motivada en los lineamientos jurisprudenciales de la corte constitucional, raz\u00f3n suficiente para confirmar el fallo de la primera instancia\u201d.<\/p>\n\n\n\n