Hidroituango le gener\u00f3 un lucro cesante de un bill\u00f3n 200 mil millones de pesos a EPM y hubo una \u201cdestrucci\u00f3n de valor\u201d de 2.9 billones, con lo que hoy las p\u00e9rdidas generadas por la central el\u00e9ctrica sumar\u00edan 4 billones de pesos, seg\u00fan dice la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica en un informe semestral publicado por WRadio.<\/p>\n\n\n\n
Como ejemplo de cu\u00e1nto dinero se ha perdido en Hidroituango, el presupuesto anual de Medell\u00edn para salud, educaci\u00f3n, v\u00edas y dem\u00e1s obras es de cinco billones de pesos. <\/p>\n\n\n\n
En el informe la Contralor\u00eda cuestiona la construcci\u00f3n de la galer\u00eda auxiliar de desviaci\u00f3n y el plan de Aceleraci\u00f3n, las cuales se hicieron sin dise\u00f1os finales, sin las licencias de ley y sin la autorizaci\u00f3n de la Sociedad Hidroituango, que hab\u00eda contratado a EPM como constructor.<\/p>\n\n\n\n
Esa galer\u00eda de desviaci\u00f3n, que cost\u00f3 $ 170.000 millones, y el plan de aceleraci\u00f3n, fueron aprobados en la junta de EPM, siendo su presidente An\u00edbal Gaviria Correa, y confirmar\u00edan que se privilegiaba, por encima de la vida de las comunidades cercanas, de los trabajadores en la obra y de las poblaciones aguas abajo el R\u00edo Cauca, la terminaci\u00f3n \u201cs\u00ed o s\u00ed\u201d de la obra.<\/p>\n\n\n\n
El informe preliminar de la Contralor\u00eda tambi\u00e9n evidencia que esas obras se iniciaron “… sin estudios t\u00e9cnicos (…)\u00a0se realizaron de manera posterior a la toma de la decisi\u00f3n” y que “el constructor continu\u00f3 con el proyecto sin considerar las sugerencias dadas\u00a0por la junta y el asesor contratado”.<\/p>\n\n\n\n
\u201cQueremos hacer \u00e9nfasis en que este, como muchos de los proyectos en Colombia, no llegan en su punto de madurez suficiente en su concepci\u00f3n, prefactibilidad e ingenier\u00eda\u2026\u201d, se\u00f1al\u00f3 el vicecontralor Ricardo Rodr\u00edguez, al reconocer que la obra se hizo violando todas las condiciones geol\u00f3gicas y de ingenier\u00eda que obligan en una obra de estas caracter\u00edsticas y de ese costo.<\/p>\n\n\n\n
El informe tambi\u00e9n deja claro que desde el a\u00f1o 2010, y en los a\u00f1os sucesivos, la Junta de expertos que asesoraba a EPM en la construcci\u00f3n de Hidroituango advirti\u00f3 que la construcci\u00f3n de la galer\u00eda auxiliar y el plan de aceleraci\u00f3n de la obra (que se contrat\u00f3con Camargo Correa y Conconcreto) y que buscaba triplicar los frentes de trabajo en la obra, podr\u00edan afectar la correcta terminaci\u00f3n del Hidroituango, como sucedi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
De igual manera, “el denominado \u201cPlan de Aceleraci\u00f3n\u201d implementado\npor el constructor del proyecto no obtuvo los resultados esperados. Igualmente,\nla Junta de Asesores en su momento consider\u00f3 que los riesgos t\u00e9cnicos asociados\ncon la aceleraci\u00f3n no eran aceptables para un proyecto de esta envergadura”\ndice el informe.<\/p>\n\n\n\n
Lo que llevar\u00eda a deducir que Hidroituango se construy\u00f3 \u201ca las carreras\u201d para que EPM no renunciara a sus ingresos futuros de la central hidroel\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n